Создание данной темы созревало давно.
Читаешь отзывы об основании некоторых "мыслителей о древе" и улыбает: "основа чрезмерно жесткая, но достаточно гибкая". Идёт подмена понятий: "жёсткость" оценивается как "твердость". Это из переноса бытового языка во техническую вселенную. Например, мы говорим: кресло жесткое,- подразумевая, что на нем неудобно (удобно, кому как) сидеть из-за его [b]твердого[/b] покрытия. И пытаешься понять из контекста поста, какую характеристику автор пытается вложить в понятие "жёсткость".
Данной несуразицей грешит и магазин. В карточке большинства оснований присутствуют два однотипных понятия: гибкость и жёсткость. Это два полюса (антонимы) одной характеристики материала.
Если относиться объективно, действительно, жёсткость характеризует способность материала сопротивляться воздействию на изгибание, кручение, давление. И если мы употребляем это понятие для характеристики основания, то для правильного истолкования нашей мысли должны упоминать, что имеем ввиду. Сопротивление изгибу - жёсткость, неподвластность давлению - твердость. Для описания накладки - пофигу: жёсткость и твердость одна суть.
Англосаксам проще: из-за скудности мышления, а как следствие - и языка, у них два термина, в которых не путается даже последний ковбой из Техаса. "Stiffness"- жёсткость, "Hardness"- твердость. Любо-дорого, заходишь на заморский сайт и читаешь без напряга какую мысль вкладывает человек в понятие "жёсткость".
Из вышесказанного предлагаю:
1) Магазину: навести порядок в "витрине" товаров.
2) Форумчанам излагаться грамотным техническим языком.
Вы правы! Хотя оба существительных имеют общее прилагательное - скудный, по отношению к образованию, мыслям, чувствам, словарному запасу и т.д. человека правильно употреблять "скудость".
Например, "Виргинский всю ночь на коленях умолял жену о прощении; но прощения не вымолил, потому что все-таки не согласился пойти извиниться пред Лебядкиным; кроме того, был обличен в [b]скудости убеждений[/b] и в глупости; последнее потому, что, объясняясь с женщиной, стоял на коленях". Ф. М. Достоевский, «Бесы».
Сегодня 23-е, праздник. Вместого того, чтобы поздравить "настоящего полковника", Вы его ставите в угол. С Вами больше не дружу!:)
"Данной несуразицей грешит и магазин. В карточке большинства оснований присутствуют два однотипных понятия: гибкость и жёсткость. Это два полюса (антонимы) одной характеристики материала".
На мой взгляд выводы автора этой цитаты не совсем верны.
Давайте попытаемся разобраться в этих терминах. [u]Начнем с понятия жесткость[/u].
Основание ракетки может иметь поверхностные слои из плотной, жесткой древесины, а может иметь эти слои из мягкой древесины. То есть в первом случае основание жесткое из за твердости поверхностных слоев древесины, а во втором мягкое. Дополнительную твердость (и стало быть жесткость) верхнему слою может придавать и слой карбона под верхним слоем шпона древесины, если такой имеется в конструкции основания.
[u]Второе понятие гибкость[/u] Основание с жесткими верхними слоями может быть гибким, а может быть не гибким. Это совсем другая характеристика которая зависит от толщины слоев, общей толщины основания и характеристик древесины этих слоев.
Для понимания - стальная линейка жесткая, поскольку сталь жесткий материал, но в то же время гибкая. Гибкость зависит от толщины линейки. Чем она тоньше, тем она более гибкая. А деревянный брусок из бальзы будет мягким, поскольку древесина эта достаточно мягкая, но не будет гибким, если толщина его достаточно значима.
То есть различные сочетания различных слоев древесины, их количество, толщина, расположение, наличия карбона или иных материалов помогают создать основания с различными характеристиками по жесткости определяемым твердостью поверхностного слоя) и по гибкости определяемым определенной конструкцией слоев их толщиной.
[quote="Leo060147"]"Данной несуразицей грешит и магазин. В карточке большинства оснований присутствуют два однотипных понятия: гибкость и жёсткость. Это два полюса (антонимы) одной характеристики материала".
На мой взгляд выводы автора этой цитаты не совсем верны.
Давайте попытаемся разобраться в этих терминах. [u]Начнем с понятия жесткость[/u].
Понятия "жёсткость" и "гибкость" относятся не к материалу, а к конструкции (количество и толщина слоёв, направление волокон), а материал различается как раз по категории твёрдость-мягкость. Сталь не жёсткая, она твёрдая...
Мы говорим о сути терминов в приложении к основания ракеток НТ. То есть к конструкции состоящей из определенных компонентов. В понимании жесткость основания вкладывается понятие твердость поверхностного слоя основания на котором происходит соударение мячика (шарика) с поверхностью основания. То есть в данном контексте жесткость и твердость синонимы. От твердого - жесткого поверхностного слоя, например твердого дерева, а под ним слой карбона или стеклоткани отскок мячика будет сильнее, чем от мягкого поверхностного слоя из мягкой (не твердой) древесины. Сама древесина подразделяется на шесть категорий по твердости: очень мягкая - 3,5 НВ, мягкая - 3,6-4,9 НВ, средней твердости - 5,0-5,9 НВ, твердая - 6,0-6,5 НВ, очень твердая - 6,6-14,6 НВ, твердая как кость - более 15 НВ. Понятие же гибкость это свойство основания гнуться при приложении к нему определенного усилия. То есть вы разгоняете ракетку для удара. Гибкое основание при этом воздействии слегка изгибается и затем в силу упругости слоев основания разгибается, придавая дополнительный импульс мячику при соударении с ним. Чаще всего более тонкое основание при всех равных условиях более гибкое, а более толстое основание имеет меньшую гибкость, поскольку оно толстое. По крайней мере я именно так понимаю термины в характеристиках оснований. Если ошибаюсь попробуйте аргументировать другую точку зрения.
Эх, незря, все-таки, накропал статейку.:) Вы, милейший, путаете понятия "жесткий" и "твёрдый".
Как Вы охарактеризуете негибкое основание (гибкость < 1)? Наверное, скажете : оно [b]жесткое[/b]. А какую оценку дадите основанию с твёрдым внешним слоем (твердость > 9)? Тоже: оно [b]жесткое[/b]? А если Вы в маленьком посте, описывая основание, единожды употребите "жёсткость", не дав пояснений, что имеете ввиду, как Вас тогда понимать? Перечитайте статью.
По моему вы в определенной мере занимаетесь словоблудием. Что такое жесткость? Жёсткость — это способность конструктивных элементов сопротивляться деформации при внешнем воздействии. Характеристика обратная податливости (гибкости при деформации изгиба). Основной характеристикой жёсткости является коэффициент жёсткости, равный силе, вызывающей единичное перемещение в характерной точке (чаще всего в точке приложения силы). ...Жесткость - широкое понятие. Может быть жесткость материала, элемента, а может быть[u][b] жесткость конструкции[/b][/u]. Можно изготовить жесткую конструкцию из нежестких элементов. И наоборот.
Когда дается описание основания НТ и дается характеристика гибкости -1, а в другом случае - 7, то для меня и думаю что для большинства теннисистов понятно. Что в одном случае основание почти не имеет гибкости -1 (основание толщиной 11 мм, категории Def), а в другом имеет гибкость -7 (основание толщиной 5 мм, тоже категории Def). То есть в данном случае имеющиеся определенные конструкции - основание имеют различную гибкость всей конструкции. И то и другое основания защитное, но с различной гибкостью. То есть я получаю вполне определенную и важную для меня информацию, какую гибкость имеет то или иное основание. Будет ли такое основание изгибаться и распрямляться при ударах по мячику или не будет
Наверно если быть точным, в описании характеристик оснований нужно было бы указывать не жесткость основания, а жесткость поверхностного слоя. Но если договорится что в описании свойств основания под жесткостью основания подразумевается жесткость поверхностного слоя основания, тогда все становится на свои места. То есть нет смысла писать жесткость поверхностного слоя, а достаточно написать жесткость. То есть договорится что подразумевается под термином гибкость основания и жесткость основания. И тогда не будет никакой путаницы.
Есть наука, которая почему-то преподаётся философами,- логика. Есть логика высказываний. Кажется, Платон с Аристотелем давным-давно победили софизм.
Вы прочли Форумчанам краткий курс "Введение в материаловедение", но так и не ответили на мои вопросы. Не поняли темы разговора.
Иногда читаешь такой бред, аж жуть. Вопрос-то очень простой - договориться о терминах. Допустим, основание гибкое. А если "наоборот", то какое ? Пусть будет "негибкое". Если материал ( ну, или внешние слои) , из которого сделано основание, мягкий, то и основание мягкое. Если твёрдый (жёсткий), то и основание твёрдое. Если уж совсем нечем заняться, то давайте до безумия спорить, как правильно - "твёрдый" или "жёсткий". Понятно же, о чём человек написал. Ну, а демонстрировать, типа, я лингвист, зачем ?
Моё мнение, договариваться вообще нет смысла, и не о чем, есть характеристики заявленные производителем, они размещены в карточке товара продавцом... Что вам ещё надо? И все эти данные тоже понятия относительные, так как у всех любителей настольного тенниса разные уровни совершенства игры, и у всех инвентарь будет играть неодинаково... Это факт. И нечего тут умничать и цитировать литературных классиков и пытаться это при этом смешать в кучу инженерные термины и определения с гуманитарными размышлениями... Шли бы лучше в зал и играли себе в удовольствие всеми своими комплектами ракеток и там и искали истину... Предлагаю закрыть эту тему, FanFx
[i][b]Согласен на 100%. Если не вдаваться в дебри - все "разложено по полочкам", все объяснено просто, понятно и логично.[/b][/i]
Если вам все понятно, как и автору темы, то не вдаваясь в общие рассуждения (словоблудие) о неправильности характеристик оснований, которые якобы имеют место в данном интернет магазине изложите как должно быть на ваш взгляд изложены такие характеристики основания:
Вес: 74±4
Скорость: 10
Толщина: 7,3
Гибкость: 3
Контроль: 7
Тип: OFF+
Слои: 5+2
Жесткость: 7
и другое основание:
Вес: 97±5
Скорость: 7
Толщина: 10
Гибкость: 5
Контроль: 9
Тип: ALL+
Жесткость: 4
А то болтовни много, а примера ни одного нет. Вот и сформулируйте чтобы и мне и другим форумчанам были понятны характеристики вышеизложенных оснований в вашей "правильной" формулировке. Сейчас я понимаю какие характеристики имеют эти основания. Будут ли они понятны мне и кому либо еще в вашей интерпретации совершенно не уверен. Излагайте.
Да, весеннее обострение приближается:) Вроде как попрощался и вопрос задан не мне. Но...
Вместо гибкости пишем жёсткость, вместо жёсткости - твердость (режет слух, да?) Велик и могуч русский язык! Мы употребляем "жёсткость" не только к твёрдому покрытию, но и к снегу, подразумевая, что он грубый, абразивный; к характеру человека; жесткость воды (физический термин)
Первое основание:
Жёсткость: 7-8
Твердость: 7 или твердость внешнего слоя;
Второе основание:
Жёсткость: 6
Твердость: 4
Мне по барабану, кто что вкладывает в понятие "жёсткость". Ибо, исходя из магазинных характеристик оснований, основания с твёрдым внешним слоем являются жесткими и, наоборот, мягкие основания гибкие. Разницу в 2 пункта можно и простить.:)
Да, любимое мной основание Yinhe 980 имеет следующие характеристики:
Жёсткость: 9
Твердость: 9
Высказал своё ненавязчивое мнение. Вообще, уже давно раскланялся
Нет! В вашей бородатой теме Galaxy, Yinhe, Milky Way записал пару мыслей.
В вашей теории насчет вашего любимого основания Yinhe(Galaxy) 980
я читаю в характеристиках указанных в магазине
Вес: 90±4
Скорость: 6
Толщина: 6
Гибкость: 1
Размер лопасти: 165*154
Контроль: 9
Тип: DEF+
Слои: 5
Жесткость: 9
И для меня понятно что гибкости это основание почти не имеет - 1, а жесткость имеет приличную -9
В вашей же терминологии этого основания Жёсткость: 9, Твердость: 9 вообще непонятны свойства основания. ИМХО
