Предлагаю с фанатизмом заканчивать. Свойства основания от любой лакировки меняются, но вопрос в том, насколько именно и как это скажется на игре.
В принципе Алексей Юрьевич использует некорректную для данного случая методику: он измеряет скорость основания, тогда как речь идёт о жёсткости.
Другой вопрос - насколько же можно почувствовать лак, нанесённый по его методике? Судя по отзывам, которые он получает, многие вообще не замечают этот лак. Что же касается тех, кто способен заметить... В его практике тоже никто не жаловался.
Я это к чему. Жёсткость, конечно, меняется. Вопрос - насколько именно? Учитывая то, что и само натуральное дерево, применяемое для оснований, - материал с непостоянной жёсткостью, слегка отличающийся по свойствам даже в пределах разных экземпляров одной модели основания... Учитывая непостоянную (+-0,1 мм толщину применяемых накладок)... можно предположить, что изменение свойств от обработки лаком по методике Алексея Юрьевича останется в пределах погрешности измерения, а, следовательно, практически не скажется на игре.
Даже неразведённым двухслойным лаком из основания с внешним шпоном из айюса не сделать особенно жёсткую доску, сравнимую с венге, акацией и т. п. Логично, что если слой лака сделать в 8 раз слабее (4 раза концентрация умножить на 2 раза по слоям), то изменение жёсткости основания хотя и можно в теории почувствовать при набивке мяча без накладок или на шипах в OX, то на игре это практически не скажется, а уж с накладкой на губке и почувствовать, что что-то изменилось, будет крайне затруднительно.
Кстати, непонятно, а будет ли эффективен против выдирания волокон при снятии накладки лак для волос, которого почти нет? Или эффективность окажется недостаточно высокой? Тоже предмет для исследования, если по-хорошему. Мы же не от хорошей жизни лак нанести решили.
Согласен с вами по многим пунктам ваших рассуждений. Но суть вопроса не в том хорошо ли будут вести себя основания отлакированные "от души". Возможно что отлакированные кистью, яхтным лаком они в каких то аспектах игры будут лучше. чем те которые не покрыты лаком вообще. И безусловно такие отлакированные основания заведомо будут прочнее на возможный отрыв древесных волокон при снятии накладок приклеенных прочным водным клеем.
Разговор ведется о [b][u]защитных[/u][/b] основаниях, верхние, слои которых изготовлены из мягких пород древесины, волокна которых могут быть легко повреждены при снятии накладок. Безусловно покрытие таких поверхностей лаком для волос не сделает эти поверхности такими же прочными, как отлакированные кистью яхтным лаком. Но такое покрытие [b][u]минимизирует[/u][/b] изменение свойств этих мягких поверхностей и не превратит их в более твердую поверхность. Кто то не против изменения твердости поверхности, а для кого то это может оказаться важным. Ранее человек написал что почувствовал изменение твердости поверхности основания даже от того что два раза покрыл основание лаком для волос.
Попробуйте покрыть женскую прическу лаком для волос. И попробуйте эту же прическу укрепить яхтным лаком, кистью. Лак для волос скрепить отдельные волоски, но прическа останется прической. Она будет упругой и свойства каждого волосика практически не изменятся. А если пропитать эту же прическу яхтным лаком, то вместо прически будет большой "колтун".
Как мне кажется вопрос упрочнения волокон мягкой древесины основания
стал более актуальным после начала использования клеев на водной основе и двухсторонних скотчей для наклейки накладок. Когда использовали натуральный каучуковый клей, то таких вопросов не возникало. Промазывали основание, промазывали накладку. Резиновый клей не превращал древесину в твердую субстанцию. Она оставалась практически такой же как была. А резиновый клей между волокон лишь скреплял эти волокна оставляя волокнам деревины возможность упругой деформации. А водные клеи менее эластичные, более жесткие и более прочные. Отсюда лишние проблемы.
Уважаемые коллеги-защитники! Прошу ликбеза. Я играю в щетининскую классику, только ракетку не кручу. Получается, что справа пилю по топсу гладкой. Доселе играл ширпотребовской доской из Спорттоваров 90-х гг., справа Мардер 1,0 слева ДШ Вайпер 0,6мм. Игра справа в защите устраивала - получался не запил, а какой-то дурной, но при этом контрольный плоскач, по которому вторым топсом или откидкой ошибались даже опытные атакеры. Деревяха при этом дико дребезжала в руке, но защита справа была стабильной. Это же дребезжание мешало пробивать плоские завышалки и ухудшало контроль при игре шипами. Приобрел Виктас Мацушиту Дэф. Новая деревяшка более жесткая, чем моя прежняя, но не бетон. Контроль у шипов сразу вырос, плоскачи справа тоже намного улучшились. А вот при подрезке гладкой по топсу ухудшился контроль: больше мячей стало уходить за стол или завышаться, гадкой плоскотни стало меньше. При этом скорость комплекта не выросла. Вопрос такой: с какими свойствами гладкую можно пробовать, чтобы вернулась прежняя игра справа - еще более мягкую, чтобы до дерева пробивалась или наоборот более жесткую? Может быть более толстую губку?
П.С. Советы про тренироваться, менять и оттачивать технику и т.д. уже заранее принял, прошу не повторяться)))
Спасибо. Почитал про ее, боюсь, что быстровата будет. А кто на счет Тэкинесс Чопа скажет? Как у него с мягкостью губки дела обстоят? И насколько его можно сравнить с Мардером?
Иван Павлович ! Зря Вы не обращаете внимания на мой совет - присмотреться к Юпитеру 2 софт. Отличная накладка по отличной цене. И не надо будет Вам никаких Чопов, Мардеров и других, похожих на них накладок. Настоятельно рекомендую.
Обращаю внимания на все советы, благодарен за них, но боюсь, что быстрым Юпитер будет для классики. В принципе не обеднею попробовать. Я все-таки физику процесса хочу лучше понять - почему мячи стали с новой деревяхой больше уходить за стол и завышаться при пиле по топсам, притом что в накате скорость не больше, чем с мои прежним основанием. Нужна ли еще более мягкая губка или наоборот?
Юпитер в толщине до 1.5 мм быстрым для классики не будет, проверено. Например, Сикрет Флоу Чоп или Мардер 2 быстрее. А по поводу Ваших "почему" очень простой ответ - потому что доска такая, отличная от Вашей прежней. И добиться того, чего Вы хотите, можно только перебором сочетаний основания и накладок. Что-то может посоветовать тот, кто таким основанием играл, но мне кажется, что их немного.
Да, ещё. Я, когда на новое основание приклеиваю свои старые накладки, получаю совсем иную ракетку, и Ваша ситуация ( или похожая на неё ) тоже случалась. Так что теория вряд ли поможет, скорее эксперименты с различными накладками. Но сочетание тонкой мягкой накладки и твёрдой деревяшки точно не айс. Я сейчас экспериментирую с Лионом Аратрон, и это хорошо чувствуется.
А физика процесса простая. Гибкие защитные основания с жёстким внешним шпоном типа Victas Matsushita Def или Donic Defplay Classic Senso не переносят мягкие тонкие накладки. Они пробивают за счёт твёрдого внешнего шпона мягкую губку насквозь, в итоге пружинят шипы резины Мардера, а гибкое основание добавляет мячу ещё и подхлёст сзади.
Рекомендую что-то пожёстче на манер Spinlord Marder II, да и толщину увеличить до 1,2 - 1,5 мм. Или Jupiter II soft 1,5 мм, как советует Алексей Васильевич. А вот толщина 1,8 мм и более - это уже не классика, причём практически с любой накладкой.
Не играл никакими из этих накладок. Но в связи с вашими утверждениями что накладка Yinhe(Galaxy) Jupiter II медленнее чем Sauer&Troger Secret Flow или SpinLord Marder II нахожусь в некотором ступоре. Смотрю на характеристики накладок:
Накладка Yinhe(Galaxy) Jupiter II. Скорость: 8, Вращение: 9+, Контроль: 9
Накладка Sauer&Troger Secret Flow. Скорость: 5,5, Вращение: 10, Контроль: 9,5
Накладка SpinLord Marder II. Скорость: 7, Вращение: 9, Контроль: 9+
Судя по описанию накладка Yinhe(Galaxy) Jupiter II из перечисленных самая быстрая, поскольку скорость у нее 8, против 5,5 у Sauer&Troger Secret Flow и 7 у SpinLord Marder II.
Возможно что я что то путаю, или что то не так понимаю??? Поясните...
Не играл никакими из этих накладок. Но в связи с вашими утверждениями что накладка Yinhe(Galaxy) Jupiter II медленнее чем Sauer&Troger Secret Flow или SpinLord Marder II нахожусь в некотором ступоре. Смотрю на характеристики накладок:
Накладка Yinhe(Galaxy) Jupiter II. Скорость: 8, Вращение: 9+, Контроль: 9
Накладка Sauer&Troger Secret Flow. Скорость: 5,5, Вращение: 10, Контроль: 9,5
Накладка SpinLord Marder II. Скорость: 7, Вращение: 9, Контроль: 9+
Судя по описанию накладка Yinhe(Galaxy) Jupiter II из перечисленных самая быстрая, поскольку скорость у нее 8, против 5,5 у Sauer&Troger Secret Flow и 7 у SpinLord Marder II.
Возможно что я что то путаю, или что то не так понимаю??? Поясните...[/quote]
Вы не понимаете простого факта. Скорость накладки не может быть оценена одним числовым показателем. Это функция как минимум двадцати переменных...
Вектор скорости мяча (3 координаты), вектор ускорения, направление вращения, векторы скорости и ускорения ракетки, а также параметры основания...
Я вам скажу, что мягкие тензоры быстрее на малой приложенной силе, а жёсткие тензоры быстрее при большой приложенной силе, например... Липучки быстрее при очень остром угле сведения с мячом, а тензоры при чуть большем...
Так вот скорость обычно пишут у накладок применительно к накату и топ-спину. А защитнику важно, как накладка поведёт себя при подрезке. И это просто разные скорости...
Не говоря уже о том, что у атакующих накладок стандартная толщина губки max, а у защитных золотой стандарт 1,5. Если бы эти накладки были одной толщины, ещё неизвестно, какая была бы быстрее. Secret Flow в стандартной толщине 1,5 медленнее, чем Jupiter II в своей стандартной толщине max. Но быстрее, чем версия Jupiter II с губкой soft в равных толщинах 1,5 мм.
Не знаю, не знаю... Для меня скорость указанная производителем в определенной мере ориентир для понимания какая накладка быстрее, а какая медленнее... И для меня понятно, что при одинаковых условиях, накладка наклеенная на одинаковом основании и имеющая скорость 8, более быстрая, чем имеющая скорость 5,5. Но спорить с вами не буду.
К сожалению, всё не так однозначно. Ещё стоит вспомнить о катапульте и когда она срабатывает. И вообще, как сравнить скорость линейной накладки и тензора ?
И ещё. Сыпачевский как-то писал, что у Мардера при увеличении толщины губки скорость практически не меняется, только появляется более мягкое чувство. Тоже вроде бы странно. Так что с накладками в разных толщинах всё не так однозначно.
Если я правильно понимаю, то тензоры придуманы для того чтобы в определенной мере максимизировать скорость движения ракетки и скорость полета мячика после отскока от ракетки. То есть махнули со всей дури, а скорость увеличилась не только от скорости вашего маха, но и от дополнительной "пружинистости" тензорной губки. То есть тензор хорош для агрессивной атаки. А для защитных вариантов накладок тензор скорее зло, чем польза и полезней более слабый отскок, а для совсем слабого отскока иногда используется губка еще больше замедляющая отскок, то есть демпфирующая губка. На накладках в которых имеется тензорный эффект производители обычно ставят значок четыре стрелочки с направлением во все стороны.
Мы рассматриваем скорости накладок, которые не относятся к тензорам, поэтому не корректно вообще упоминание о тензорах в вопросах обсуждения скорости накладок Yinhe(Galaxy) Jupiter II, Sauer&Troger Secret Flow, SpinLord Marder II. И для правильного сравнения по скоростям логично предполагать что сравниваем с губками одинаковой толщины. И остается зависимость: чем слабее отскок, тем больше контроль и наоборот.
Как тензор может "максимизировать скорость движения ракетки" ? Эту скорость задаёт игрок и только. И про применяемость тензоров в защите - экзотика, но есть. Для "глухой" защиты он не нужен, но если игрок хочет играть поактивней - вполне. И ещё раз повторюсь - катапульта срабатывает у разных тензоров сильно по-разному. Да, пример защитного тензора - Ксиом Янус.
Да никак. Смысл тензора - усилить отскок на некотором диапазоне приложенной к мячу силы. Жёсткий тензор усиливает отскок от накладки при сильных и сверхсильных ударах, а мягкий - при средних и сильных ударах. Чем сильнее пробивается тензорная губка, тем сильнее отскок, причём с ростом степени пробития губки происходит больший прирост скорости, чем у линейной накладки.
