А меня наоборот. Правда, должен заметить, что они у меня играют только в 1.0 - 1.5 мм, а толще уже никак не хотят играть... Лучше всего 1.0 мм играет у меня, это Marder II, я её на BH использую - подрезает отлично, блокирует тоже, ну и пробить можно.[/quote]
Спасибо, очень интересно - я играл всеми четырьмя Мардерами, но в максимальной толщине.
У меня скорее всего недостаточно опыта игры шипами, я и в своей игре плоховато понимаю, что произошло - спасибо, буду обращать внимание на элементы и углы.
Ну он просто умеет показывать лучшие стороны накладок. Говоря совсем упрощённо, надо смотреть - а делает он то, что и вы пытаетесь делать, или нечто принципиально другое? Если то же самое, значит, накладка и под ваш стиль потенциально пригодна. Но для этого надо понимать, что делаете вы и что делает он.
Рискну предположить, что Mардеры 2 и 3 предназначены в макс толщинах для игроков атаки с быстрыми основаниями, которым не хватает контроля на бэкхенде, хотя форхенд полностью их устраивает.
Мардер 1 в максимуме вообще неизвестно для чего, поэтому толще 2.0 его и нет, видимо))
Мардер 4 - не играл, не знаю.
Больше всего играл Мардером 2. Так он в 1.8 уже не так хорош, как в 1.0 - 1.5. Но мне лично больше всего 1.0 версия подошла.
Пробовал короткий шип. Требует ещё больше мастерства, но пилит хорошо. Не смог подобрать мягкую толстую губку, поэтому вернулся на длинный. Но у нас один кмс играет Blowfish на демпферной губке 1.6 мм (основа Хьюк).
Речь про профи или любителей? Новых защитников часто уже учат на all играть. Если речь про полузащиту, то там играют оффом - Филур Рувен например.
Зоненко сказал, что анти лучше стали играть с новым мячом. Но скоро и количество антиков уменьшится, иттф уже заметило и разрабатывает метод определения "стекла" у антиков.
Знаю защитницу, которая защищается антиком, губку отдельно подбирали. В первую очередь потому что антик дольше держится.
Прекрасно играть он никак не может. Техники минимум. Для любителя возможно хорошо, и натренировался, попадает много.
Так конечно, губка тонкая, пропилить тяжело, задержка мяча маленькая. Игра будет больше в стиле Динг Сонга. Если у Инчао 1.8 мм, то наверное демпфер или мягкая. Но очень давно была демпфер.
Кстати, именно 802, просто 802, мне больше всего понравились. Очень сильно пилят, хотя удар не самый лучший. Хороший удар у Челленджера, но пил так себе. Такими играет Полина Михайлова. (Ну и Спектол конечно хороший шип.)
Да беда с этими немцами. Смотрел, я смотрел. Они справа защищаться не могут, техники нет, корявые, соперники такие же. Тощий есть неплохой, да колобок с техникой. Как можно доверять этим тестам. Многие шипы будут давать реверс, в ОХ тем более у любителей. Важна именно разница в силе реверса. Последняя капля была после теста Vega Intro, написали про неё жуть, я даже не поверил. И действительно, она так играет только на свежем клею или до пробития. На второй тренировке у меня заиграла, как нормальная накладка.
Рискну предположить, что Mардеры 2 и 3 предназначены в макс толщинах для игроков атаки с быстрыми основаниями, которым не хватает контроля на бэкхенде, хотя форхенд полностью их устраивает.
Мардер 1 в максимуме вообще неизвестно для чего, поэтому толще 2.0 его и нет, видимо))
Мардер 4 - не играл, не знаю.
Больше всего играл Мардером 2. Так он в 1.8 уже не так хорош, как в 1.0 - 1.5. Но мне лично больше всего 1.0 версия подошла.[/quote]
Вот совсем необязательно. Играл всеми Мардерами в 1.8 и 2.0 мм, т.е. не макс. Под защиту тоже нормально идут. Это ваше любительское наверное, требовать от топшита с губкой 2.0, такой же игры как от 1.0 мм. Откуда она будет? 1.0 мм - классическая защита, стиля Щетинина. Толщины 1.5-2.0 под более разнообразную игру. Также под разные основания, на моём тоньше 1.5-1.7 мм не заиграют, если только в классике может.
Если под новый мяч длинных шипов не будет, при возможности, стоит вернуться к короткому шипу. Но короткий шип опять же, требует где-то больше активных ударов, иначе смысл теряется, ведь и новый мяч благосконен к плоским ударам. У нас в клубе тренируется защитница с коротким шипом, она правда поздно начала, сейчас играет Спин Пипсом на Мазунове ! На этом дереве уже 1.5-2 года, шип был раньше Челленджер. Губка от Челленджера 1.7 мм, кстати очень неплоха, но снять хорошо не получилось.
Так мне этот Marder II нужен не на пару к шипам, а ВМЕСТО них на BH))) потому и играю 1.0. Но ничего плохого про 1.5 сказать тоже не могу, а 1.8 не понравился непредсказуемостью пробития губки - иногда пробивалась, иногда нет. Основание такое, может, было... А так да, я любитель.
Ну так тем более. Защищаться 1.0 легче будет, точно она медленнее будет. Слева ведь труднее гладкой и мало, кто это делает.
Тут всё ровно и логично, чем толще губка - тем больше теряем в защите и больше получаем в нападении.
Если бы не меняли материал шара, я до сих пор сидел бы на Тэкинессе Чоп 1.7 мм.
Защита гладкой слева - очень специфическое занятие. Из топов таких не знаю. Из тех, что "похуже" - Тельной. Но мне всегда казалось, что различие в свойствах сторон у ракетки должно усиливать игру - вариативность и т. п. Зачем две одинаковые накладки защитнику, не пойму. Возможно, индивидуальные особенности.
P.S. Про Мардер 2.0 мм. Не могу представить основание, на котором он может нормально играть справа - подушка подушкой. Вполне можно найти что-то получше.
Толщину губки у Ингчао точно никто не знает, впрочем, как и то, каким конкретно Спектолом он играет - этих Спектолов в линейке у ТСП ни один и не два. Точно также, как никто не знает, что за губка и какой толщины у Ма Те. Шипы - точно Палио. С ним играл не так давно на про-туре наш Павел Платонов. Я спрашивал у него. Палио - точно ответил. А вот 531-ые или какие другие - не запоминал.
Для примера, по губкам, правда не защитным. Есть такой китаец с польским гражданством - Wang Zeng Yi. Играет короткими справа. Экспериментирует с губками. Через общего знакомого я покупал у него с полгода назад его сборку - б/у пенхольд с новыми накладками. Шипы там - 802-ые, губка не родная, очень быстрая и жесткая, 2,1-2,2 по ощущениям. Надписей - никаких, так что х.з., что там за производитель.
Добрый день. Чтобы играть короткими шипами в защите, использую основания all и губки толщиной 1,5 или 1,8 мм от дешёвых любительских ракеток. Пробовал делать сборки с продаваемыми отдельно губками. Единственный вариант, который показался интересным для меня, Palio GP3 с гладкой или КШ на мягких основаниях на FH.
Speсtol и ещё ряд шипов Chelleng. , Clippa , и несколько видов китайских шипов имеют особую форму шипа .
Нижняя часть шипа -трапеция, верхняя-цилиндр.
Причём это реально так, т.е. у первых трёх названий- трапеция ~60-70% ,
а цилиндр~ 25-35%. В результате на подрезке получается разный мяч, то запил , то нет. Плюс -расположение самих шипов ( линия между шипами- вертикальная по отношению к надписи).
У кит. шипов процент цилиндра больше ~35-45%, бывает и больше и расположение шипов другое ( линия между шипами горизонтальная по отношению к надписи ).
Ху Ингчао делает сильное боковое движение от левого уха , до глубокого-вправо и вниз.
Этот вид шипов относится к средним , остальные более короткие, или трапеция с маленькой короной наверху , или просто цилиндр.
Мне кажется -очень важна губка , мягкая, твёрдая или средняя.
Мягкая будет пилить- но и от сильного вращения будет вылетать, жёсткая легко справится с вращением- но сильно не запилит .
Наверно нужна средняя губка. Да и доска может быть мощнее- только пробы.....
Так вот если попробовать поиграть в защите короткими/средними с губкой - кто что порекомендует, для более плавного перехода от длинных? Сейчас играю - или Грасс от Тибхара на губке 1,6, доска - старенькая Деф2. Или Неотек Токкан ОХ, доска - ВКМ Офф. Т.е. проба будет на какой то из них.
Раньше замерял высоту шипов , уже забыл какая . Сейчас измерил высоту :
Spectol - 1.25-1.27 мм
Spin pips - 1.0
Speedy spin - 0.9
Штангель -0,05 мм
Конечно измерял только шипы , но все они на разной подложке ( не губка) .
И ещё - форма шипа может быть разной даже на одной накладке ( возможно и высота тоже) .
А к каким относить Спектол Вы сами решайте , есть ведь и короче .
Вот ещё- ширина Спектола -2.2 мм
ширина Спин пипса-- 2.9 мм
Деление - высота на диаметр , параметр разрешённых шипов, есть нормы.
Можно сказать , что это показатель более короткого шипа .
